Direita ou campo progressista: onde se vive melhor em 2026?

Crescimento econômico, inflação, saúde e proteção social revelam diferenças entre Estados Unidos, Argentina, Brasil e países europeus

Os números mostram que crescer mais não significa, necessariamente, viver melhor.

O debate entre direita e esquerda costuma girar em torno de uma promessa: qual modelo de governo consegue gerar mais riqueza, melhorar os serviços públicos e garantir uma vida digna à população? Em outubro de 2026, os resultados de diferentes países oferecem elementos concretos para avaliar essa discussão, sem ignorar as diferenças históricas e econômicas de cada sociedade.

Estados Unidos: riqueza e inovação, mas com desigualdade

Os Estados Unidos mantêm uma economia de enorme capacidade tecnológica, um mercado de capitais desenvolvido e empresas que lideram setores estratégicos. Para 2026, a Organização para a Cooperação e Desenvolvimento Econômico (OCDE) projeta crescimento de 2,2%, impulsionado, entre outros fatores, pelos investimentos em inteligência artificial.

Entretanto, o país não transforma toda essa riqueza em bem-estar coletivo. Os gastos com saúde estão entre os mais altos do mundo, mas os americanos apresentam expectativa de vida inferior à de diversos países europeus. O acesso aos serviços também depende mais da renda, do seguro contratado e das condições de cobertura, conforme os indicadores da OCDE sobre saúde.

O exemplo americano demonstra que uma economia rica e inovadora pode conviver com dificuldades de acesso à saúde e desigualdade social.

Itália e Israel: desafios que o crescimento não resolve sozinho

A Itália, governada pela direita de Giorgia Meloni, enfrenta dificuldades estruturais. As projeções econômicas da Comissão Europeia apontam crescimento modesto em 2026. O país possui indústria desenvolvida, serviços públicos e proteção social relevantes, mas sofre com baixo dinamismo econômico, envelhecimento populacional e dívida pública elevada.

Israel, por sua vez, combina tecnologia avançada, empresas inovadoras e renda elevada com os custos econômicos e humanos dos conflitos no Oriente Médio. Em sua avaliação econômica de outubro de 2026, o Banco de Israel projeta crescimento de 3,4% neste ano, considerando a atividade econômica sem a produção realizada no exterior por empresas israelenses. A projeção convencional é mais elevada, mas a segurança e a instabilidade regional continuam sendo fatores de risco.

Não seria correto atribuir esses efeitos exclusivamente à orientação política do governo, mas eles precisam entrar na avaliação das condições atuais do país.

A conclusão é que governos de direita também enfrentam dificuldades para assegurar crescimento sustentado, estabilidade e qualidade de vida.

Alemanha, Finlândia e Países Baixos: o papel do Estado de bem-estar

A Alemanha continua sendo uma potência industrial, com serviços públicos e proteção social abrangentes, mas atravessa um período de crescimento fraco. As projeções econômicas da Comissão Europeia e do Eurostat apontam expansão de aproximadamente 0,6% em 2026.

Nos Países Baixos, a projeção de crescimento para 2026 está próxima de 1%. A Finlândia também enfrenta desafios econômicos e demográficos, com crescimento modesto. Os dados comparativos estão disponíveis nas estatísticas oficiais da União Europeia.

É importante não classificar automaticamente esses países como governados pela esquerda. As coalizões e orientações políticas variam. A Alemanha, por exemplo, tem governo liderado por conservadores, enquanto a Finlândia também é governada por uma coalizão de direita. A orientação política dos Países Baixos deve ser analisada conforme a composição governamental vigente.

O ponto decisivo é outro: suas instituições preservam sistemas de proteção social, saúde, educação e serviços públicos construídos ao longo de décadas, inclusive durante períodos de alternância entre direita e esquerda.

A experiência europeia mostra que economia de mercado e proteção social não são incompatíveis. O desafio é manter esses serviços sem comprometer a produtividade, o equilíbrio fiscal e a capacidade de investimento.

Argentina e Brasil: onde a população está vivendo melhor?

A comparação entre os dois países sul-americanos é particularmente importante. Javier Milei assumiu a Presidência argentina em dezembro de 2023 prometendo reduzir o tamanho do Estado, controlar a inflação e estimular a economia por meio de reformas liberais.

Houve resultados expressivos na estabilização. A inflação anual, que chegou a 117,8% em 2024, caiu para 31,5% em 2025, segundo os dados reunidos pelo Fundo Monetário Internacional (FMI). A economia cresceu 4,4% em 2025, depois da contração registrada no ano anterior.

Mas a recuperação não alcançou todos os setores da mesma forma. A pobreza atingiu 32,3% da população no primeiro semestre de 2026, segundo o INDEC, instituto oficial de estatísticas argentino. Além disso, em julho de 2026, a atividade econômica caiu 1,4% em relação ao mesmo mês do ano anterior. Os dados mostram que a estabilização dos preços não significa, automaticamente, recuperação uniforme do consumo e do emprego.

No Brasil, sob o governo Lula, o PIB cresceu 2,3% em 2025, de acordo com os dados do Banco Mundial. Para 2026, o FMI projeta crescimento de 2,4%, conforme sua avaliação econômica do Brasil.

O país registra avanços no mercado de trabalho e mantém uma rede ampla de políticas sociais, mas ainda enfrenta juros elevados, desigualdade, baixa produtividade e dificuldades fiscais.

A existência de programas sociais e de um sistema público de saúde não elimina esses problemas, mas constitui uma rede de proteção importante para milhões de brasileiros. É um diferencial que o Brasil tem sobre todos os países do mundo. Um Sistema Único de Saúde, que funciona e teve seu maior progresso, pós redemocratização, nos governos do PT.

Afinal, onde se vive melhor?

A Argentina ainda apresenta renda per capita nominal em dólares superior à brasileira em diversas comparações internacionais recentes. Isso, porém, não significa que sua população esteja necessariamente em melhores condições: inflação, custo de vida, emprego, pobreza e acesso aos serviços públicos precisam ser considerados conjuntamente.

O Brasil possui uma economia muito maior e mais diversificada, além de um sistema público de saúde universal e políticas sociais de alcance nacional. A Argentina, por outro lado, vem tentando corrigir desequilíbrios macroeconômicos profundos, mas o custo social do ajuste permanece relevante.

Na América Latina e no Caribe, Costa Rica, Panamá, Chile e Uruguai também merecem entrar na comparação, embora suas orientações políticas e seus indicadores sejam diferentes. A Costa Rica, por exemplo, combina instituições relativamente sólidas, serviços públicos e uma economia exportadora dinâmica. O país não deve ser avaliado apenas pelo perfil ideológico de seu governo.

O que os números dizem sobre o modelo de governo?

Os dados não sustentam a ideia de que governos de direita sejam sempre mais eficientes ou de que governos progressistas garantam automaticamente bons resultados.

A Argentina mostra que controlar a inflação é possível, mas também que a estabilização pode vir acompanhada de custos sociais elevados. Os Estados Unidos demonstram a força da inovação e da produtividade, mas também os limites de um sistema em que o acesso a serviços essenciais depende mais da capacidade individual de pagamento.

Países europeus mostram que economias capitalistas podem combinar competitividade, serviços públicos e proteção social, embora enfrentem problemas de crescimento e sustentabilidade fiscal.

O desempenho de um país depende de suas instituições, da qualidade das políticas públicas, da produtividade, da educação, da estabilidade econômica e da capacidade de distribuir oportunidades. A orientação ideológica importa porque influencia as escolhas do governo, mas não substitui a análise dos resultados.

E, o Brasil tem sido um bom exemplo disso.

O momento atual: crescer é importante, mas viver melhor é o que conta

Em outubro de 2026, o mundo enfrenta incertezas econômicas, tensões comerciais e os efeitos de conflitos internacionais. A publicação Perspectivas da Economia Mundial, do FMI, reúne projeções de crescimento, inflação, emprego e finanças públicas para comparar o desempenho das economias.

Nesse cenário, a pergunta mais relevante não é apenas qual governo apresenta o maior crescimento do PIB. É saber quem consegue transformar a riqueza produzida em emprego, renda, saúde, educação, segurança e oportunidades.

A experiência internacional indica que desenvolvimento não se mede somente pelo tamanho do mercado ou pela redução do Estado, mas também pela capacidade de garantir que os benefícios da economia alcancem a população. É nessa combinação entre prosperidade, serviços públicos e proteção social que se encontra o verdadeiro teste de qualquer governo, seja de direita, de centro ou progressista. O que é bom precisa ter continuidade.

O que percebemos em todos os casos é a capacidade de serviços dar continuidade dos planos e projetos de governo que estão dando certo, mesmo com a alternância de poder, é um grande diferencial. É quase que uma fórmula inegável de sucesso.

Guinadas radicais, tanto à esquerda quanto à direita, parecem não ser muito saudáveis. Ao nosso ver, a social democracia, o campo progressista, parece continuar sendo o caminho mais humano de desenvolvimento sustentável, saudável. 

Sulpost — Jornalismo digital, cidadão e independente. Informação de interesse público.